domingo, 30 de diciembre de 2012
Buenas noticias del años 2012 en la ONU.
Los cinco mejores momentos para la vida y
la familia en las Naciones Unidas durante 2012 captados por C-FAM
Por Stefano Gennarini,
J.D.
NUEVA YORK, 27 de diciembre(C-FAM) Las Naciones Unidas no son un lugar
donde uno espere que se valore la vida humana y la familia, o la familia
natural. Pero, en raras ocasiones, allí se defiende la vida y la familia. A
continuación, presentamos cinco instancias de ello en el año que concluye.
La anhelada
Conferencia de la ONU sobre el desarrollo sostenible, que fue anunciada como la
conferencia más importante de las Naciones Unidas de todos los tiempos por el
secretario general Ban Ki-moon, demostró ser una amarga desilusión para los
ambientalistas, a quienes no se aseguró en absoluto que la agenda verde sea más
fuerte que la permanente dependencia del planeta respecto de los combustibles
fósiles. Ellos no fueron los únicos decepcionados. Los defensores del
aborto y las agrupaciones de control demográfico se fueron echando chispas después de que los estados
miembros de la ONU se negaron a incluir en el documento final de la conferencia
expresiones que vinculaban la salud sexual y reproductiva con el control de la
población y el polémico término «derechos reproductivos» debido a su estrecha
asociación con el aborto a petición. C-FAM presionó a las delegaciones de la ONU
durante todo el año y estuvo en la reunión de Brasil revelando las mentiras del
movimiento de control demográfico.
Pese a la
continua resistencia de las naciones europeas y de los Estados Unidos, y a las
insistentes protestas de las agrupaciones de derechos homosexuales, los rusos
encabezaron una amplia coalición de estados miembros de la ONU al aprobarse una
resolución del Consejo de Derechos Humanos que afirma los vínculos positivos
entre los valores morales tradicionales y los derechos humanos. Esta hace eco
de la Declaración Universal de Derechos Humanos al reconocer «la dignidad y el
valor intrínseco» de todos los seres humanos. La resolución, que es la tercera
de su clase desde 2009, está encaminada a convertirse en un elemento permanente
del diálogo en torno a los derechos humanos en las Naciones Unidas. Los
defensores de la vida y la familia esperan que sea un vehículo para que las
naciones reafirmen la función positiva de la familia en la sociedad, y para
reconocer el derecho a la vida de los niños en gestación.
En
diciembre, el Senado de los Estados Unidos se negó a ratificar un polémico
tratado de la ONU que no brinda suficientes garantías para la soberanía
nacional, los derechos de los padres y el derecho a la vida de los no nacidos.
Este órgano rechazó el acuerdo pese a que se había hecho pensar equivocadamente
a sus promotores (entre ellos, varias agrupaciones de discapacitados) que así
como no era vinculante para otras naciones, no limitaría a los ciudadanos
estadounidenses ni a sus legisladores. Respondiendo a pedidos de información
acerca del tratado sobre las personas con discapacidad, C-FAM aconsejó a los
senadores que lo
más prudente era rechazar la ratificación.
Durante los
últimos veinte años, los órganos de la ONU creados en virtud de tratados
llevaron a cabo la tarea de evaluar el cumplimiento de los acuerdos de derechos
humanos sin ser supervisados. Esta libertad fue utilizada como licencia para
promover agendas sociales polémicas que incluyen el aborto y los derechos
homosexuales, lo cual despertó el temor de que dichos órganos hubieran sido
tomados por grupos de interés especial y que ya no fueran independientes. Los
estados miembros de la ONU dijeron basta e iniciaron un proceso de reforma
mediante la Asamblea General de las Naciones Unidas. C-FAM recibió con
agrado esta
nueva iniciativa y apoya el procedimiento intergubernamental, a la vez que
advierte a los estados miembros de la ONU acerca del limitado mandato de los
órganos de tratados.
5. La Asamblea General de la ONU
rechaza intento de naciones europeas de redefinir la familia
Las
resoluciones de la ONU rara vez mencionan la familia, pese a que su Declaración
Universal de Derechos Humanos la reconoce como la unidad natural y fundamental
de la sociedad. Esto se debe a que las naciones europeas y los Estados Unidos
temen que al reconocerse la importancia de la familia natural se debilite el
reclamo de uniones y matrimonios entre personas del mismo sexo que efectúan las
agrupaciones homosexuales. Durante la 67ª sesión plenaria de la Asamblea
General, que acaba de finalizar, la Unión Europea intentó introducir la mención
de que «existen varias formas de familia» en una resolución sobre los
preparativos para el aniversario del Año de la Familia de la ONU en 2014. El
G77, mayor bloque de votación de las Naciones Unidas, derribó la propuesta pese
a reiteradas protestas de la Unión Europea.
Selección de libros de Aceprensa, 26 de diciembre de 2012.
Las novelas tontas de ciertas damas novelistas |
ADOLFO TORRECILLA | 19.DIC.2012
El ensayo de la escritora inglesa George Eliot (1819-1880) sobre las novelas rosa de su época es perfectamente válido para novelas eróticas de hoy como “50 sombras de Grey”.
Subir a por aire |
AUTOR: GEORGE ORWELL | 19.DIC.2012
Con un ingenioso argumento, presenta Orwell una radiografía detallada de la sociedad urbana británica de principios del siglo XX, a la que añade su punto de vista sobre algunos acontecimientos históricos.
Cuentos |
AUTOR: JOHN CHEEVER | 19.DIC.2012
John Cheever es el notario de la mediocridad, el egoísmo y la insatisfacción de la clase media norteamericana de los años cincuenta.
Innovación en los medios |
AUTORES: ALFONSO SÁNCHEZ-TABERNERO, FRANCISCO J. PÉREZ-LATRE | 20.DIC.2012
Claves para la innovación en la empresa informativa, que aún busca un nuevo paradigma.
Los desórdenes del amor |
ANA MARTA GONZÁLEZ | 21.DIC.2012
Nuestra idea romántica del amor representa un ideal cultural relativamente moderno y, en su síntesis de contradicciones, extremadamente exigente.
Noticias en Píldoras de Aceprensa, 26 de diciembre de 2012.
Diagnosticar y tratar los problemas sociales |
LUCÍA MARTÍNEZ ALCALDE | 20.DIC.2012
Las humanidades y las ciencias sociales tienen mucho que aportar a la resolución de los problemas del mundo actual. Este convencimiento ha impulsado a la creación del Instituto Cultura y Sociedad en la Universidad de Navarra.
El reggaetón: la punta del iceberg de un desguace cultural |
ÁLVARO ROJAS | 21.DIC.2012
Por disposición oficial, los textos musicales vulgares serán vetados en los medios de difusión de Cuba. La facilidad con que han arraigado revela las carencias educativas y económicas en la Isla.
Navidades en Oriente Medio |
JULIA MENDOZA | 21.DIC.2012
Los cristianos de Oriente Medio celebran la Navidad en armonía con los musulmanes para luchar unidos contra el extremismo.
Crece el número de voluntarios en EE.UU. |
ACEPRENSA | 18.DIC.2012
Más de uno de cada cuatro adultos de Estados Unidos ha participado en actividades benéficas, la cifra más alta desde 2005.
Rechazo a la eutanasia y respeto a la voluntad del paciente |
SALVADOR BERNAL | 19.DIC.2012
La comisión Sicard entrega a Hollande su informe sobre el fin de la vida, reclama el desarrollo de la medicina paliativa y abre la puerta a debatir el suicidio asistido.
El futuro energético: más carbón y más petróleo |
ACEPRENSA | 20.DIC.2012
Estados Unidos volverá a ser el mayor productor mundial de petróleo, y el carbón será la primera fuente de energía, por la demanda de China y la India.
Uruguay: freno al proyecto de legalizar la marihuana |
ACEPRENSA | 21.DIC.2012
El gobierno uruguayo va a repensar su iniciativa de crear un monopolio estatal sobre la producción y distribución de marihuana.
Cambio de humo: del tabaco a la marihuana |
JUAN MESEGUER | 26.DIC.2012
Los buenos resultados obtenidos por EE.UU. en su batalla contra el tabaco y el alcohol se descompensan por su creciente apertura a la marihuana.
La dualidad de hombre y mujer, base de la familia |
24.DIC.2012
La familia y la naturaleza del diálogo han sido los dos temas principales tratados por Benedicto XVI en su discurso de Navidad a la Curia.
miércoles, 5 de diciembre de 2012
Médicos por la protección del enfermo prenatal. Dr. Luis Chiva de Agustín. 12-2012. De interés general para las familias.
Querido/a colega,
Como sabes, en los próximos meses el Gobierno enviará
a las Cortes un proyecto de ley que reformará el régimen jurídico del aborto en
España.
El ministro de Justicia, don Alberto Ruiz-Gallardón,
ha anunciado que uno de los cambios consistirá en suprimir el supuesto de
discapacidad del feto como motivo para abortar.
Un grupo de médicos de distintas especialidades
(Ginecología y Obstetricia, Pediatría, Radiología, Psiquiatría,...) te
proponemos la siguiente Declaración, cuyo propósito es que nuestros gobernantes
escuchen el punto de vista de los médicos que queremos cuidar de la salud de
nuestros pacientes, la mujer y su hijo, y que al mismo tiempo consideramos que
no se puede discriminar a nadie por el hecho de tener una discapacidad.
Apoyamos la abolición del llamado "aborto
eugenésico" y pedimos que la reforma incluya la supresión total de este
supuesto.
Fdo. Luis Chiva de Agustín
Médico especialista en Ginecología y Obstetricia
Portavoz de Ginecólogos por el Derecho a Vivir
Médico especialista en Ginecología y Obstetricia
Portavoz de Ginecólogos por el Derecho a Vivir
Al Sr. Ministro de
Justicia, a la Sra. Ministra de Sanidad
Ante la próxima reforma de la Ley Orgánica 2/2010, de
Salud Sexual y Reproductiva y de Interrupción Voluntaria del Embarazo, los
profesionales de la medicina al cuidado de la mujer y de su hijo durante su
vida prenatal y a lo largo de su infancia:
Declaramos nuestro reconocimiento al Gobierno de
España por las medidas que se están planteando en relación con la posible
eliminación del supuesto eugenésico en la citada reforma.
Después de muchos años, por fin vemos que podemos
ejercer de nuevo la Medicina para la que nos hemos formado. Estamos ilusionados
con la idea de poder tratar a nuestro paciente embriofetal cuando se confirma
que este padece una enfermedad intraútero.
En esta última década hemos presenciado un desarrollo
muy importante en el ámbito del diagnóstico prenatal, lo que nos ha permitido
la detección temprana de numerosas enfermedades durante el desarrollo fetal.
De igual forma, España se ha convertido en un país
puntero en la cirugía intraútero y neonatal. Sin embargo, este éxito, lejos de
favorecer que se ofrezca una terapia apropiada según la enfermedad, ha
provocado que esos diagnósticos sean utilizados para la eliminación de nuestros
pacientes fetales. En ocasiones, los especialistas en diagnóstico prenatal se
han visto involucrados en feticidios por esas causas, ya sea como ejecutores
directos o como intermediarios.
Queremos manifestar un incondicional apoyo al Gobierno
en su decisión de eliminar esta causa de aborto porque creemos firmemente en
nuestra vocación como médicos y, por tanto, en que el diagnóstico de algunas
anomalías mayores puede permitirnos practicar determinadas terapias intrauterinas
(láser, cirugía fetal, etcétera) y/o planificar el parto y las condiciones de
éste para el inmediato tratamiento del recién nacido en las patologías en las
que sea necesario hacerlo así, o bien diferirlo de forma programada y adecuada.
Somos conscientes de que por desgracia, muchas de las
anomalías severas son alteraciones graves e incurables, algunas con una
esperanza de vida muy corta como la anencefalia o la trisomía del cromosoma 18.
Sabemos que la enfermedad conlleva un gran sufrimiento, pero cuando hacemos un
seguimiento, hemos podido comprobar por nuestra experiencia, que las familias
que acompañan a sus hijos enfermos hasta su muerte natural tienen un menor
sufrimiento a largo plazo y por tanto una vida más saludable. Por el contrario,
la decisión de terminar el embarazo les causa mucho sufrimiento porque supone
participar intencionadamente en la muerte de un hijo.
Por este motivo, esperamos que la decisión de abolir
el aborto eugenésico sea firme y proteja a TODOS los enfermos sin distinción,
sea cual sea su patología y su gravedad.
Desde un punto de vista numérico, los abortos por
causa fetal ascienden a más de 3.300 casos al año y suponen alrededor de un 3
por ciento del total de los abortos en España. Algunas de las causas más
frecuente son el Síndrome de Down y la Espina Bífida, condiciones perfectamente
compatibles con una vida plena de dignidad.
Es un momento fundamental para cambiar nuestra
práctica clínica. La aplicación de las técnicas más avanzadas para el
seguimiento del embarazo, lejos de ayudar a nuestras pacientes, les ha
conducido a tomar decisiones, en muchas ocasiones condicionadas por nuestro
afán diagnóstico y en no pocas, instigadas en función de la concepción
antropológica particular de los especialistas o de los integrantes de las
comisiones clínicas.
La eliminación de este supuesto permitirá el adecuado
estudio de la enfermedades neonatales y por tanto su prevención y tratamiento.
En el momento actual, muchos enfermos son destruidos intraútero por personas
que no han demostrado ningún interés científico ni terapéutico. Deben y pueden
hacerse estudios genéticos y autópsicos, en caso de muerte fetal natural, en
centros adecuados. Pero desde el punto de vista médico no es necesario provocar
la muerte deliberada del hijo para realizar un buen consejo reproductivo de
cara a futuras gestaciones.
Los abajo firmantes, especialistas en Obstetricia y
Ginecología, Pediatría, Psiquiatría, Genética Médica, Radiología y Diagnóstico
Prenatal, apoyamos la intención del Gobierno de proteger la vida de nuestros
pacientes fetales más graves suprimiendo el feticidio eugenésico, mal llamado
“terapeútico”. Recordamos que este tipo de acto no puede ser denominado acto
médico, ya que este el que se realiza con la intención de curar o de paliar el
sufrimiento ante una enfermedad, y no la de acabar con su vida.
“Mis derechos no dependen de mayorías. A ver si os entra en la cabeza”
El año pasado,
en precampaña electoral (25 de septiembre de 2011) se producía un
intercambio entre la cuenta de twitter de Rajoy y la de Joansinmiedo,
comentarista y colaborador ocasional de publicaciones promotoras del fanatismo
homosexualista. La «conversación tuitera» fue especialmente jaleada en ciertos
medios, como muy ocurrente. Me ha parecido relevante rescatarla porque, como en
las obras de teatro, introduce muy bien a los personajes y lo que
representan.
Por un lado la
empanada mental del «community manager» que lleva la cuenta de Rajoy, que
es un fiel reflejo de la visión y ambiciones de un partido político:
«escucharemos al Tribunal Constitucional, escucharemos a todos y tomaremos una
decisión»
Por otro el
sectarismo fanático del homosexualismo, pero que tuvo el acierto no sólo de
mostrar la incoherencia del Partido Popular, también –sin quererlo y sin saber
muy bien qué decía– remitir al más puro derecho natural, para el que la
existencia de derechos del hombre se funda en la naturaleza humana, son
universales, anteriores y superiores (o independientes) al ordenamiento
jurídico positivo o al derecho consuetudinario. En román paladino: que los
derechos humanos no dependen de los votos, las mayorías o los tribunales.
Así que no puedo estar
más de acuerdo con dos de los tuits de Joansinmiedo, los diga Agamenón o su
porquero: el derecho a la vida también depende de las mayorías. Tremendo, puro
nazismo.
MIS DERECHOS NO
DEPENDEN DE MAYORÍAS. A ver si os entra en la cabeza ya.
Podríamos decir que hoy no es un gran
día para la defensa de la vida y la familia, en España y en Estados Unidos:
sentencia del Tribunal Constitucional, victoria del abortista Obama y derrota
de la familia en varios estados; pero mi postura, mis inquietudes, mis
argumentos y mis acciones son las mismas. Simplemente hay un acicate para hacer
mejor las cosas, y quizá así alguno entienda porqué considero prioritario
orientar mi actividad en una dirección concreta, que no es la única, pero que
en estos momentos considero que es la más relevante.
Transcribo la
conversación tuitera, que la disfruten:
marianorajoy: 6. Impulsaremos, con las CCAA, un
sistema de reconocimiento mutuo de autorizaciones y licencias para dar
facilidades a los emprendedores.
Joansinmiedo: @marianorajoy ¿sabías que el país
de la UE con mayor porcentaje de trabajadores en pymes es la próspera Grecia?
marianorajoy: @Joansinmiedo Frente a problemas,
soluciones. ¿Conoce nuestras propuestas al respecto?
Joansinmiedo: @marianorajoy Algunas, como por
ejemplo que queréis quitarme el derecho a contraer matrimonio. Fascistas.
Joansinmiedo: @marianorajoy No, en un asunto
así, no. Queréis ROBARME mi derecho a contraer matrimonio civil, no lo vamos a
tolerar.
marianorajoy: @Joansinmiedo Nuestra posición al
respecto es clara: escucharemos al Tribunal Constitucional, escucharemos a
todos y tomaremos una decisión.
Joansinmiedo: @marianorajoy “todos”. ¿Os habéis
creído que mis derechos dependen de a quién preguntéis?
Joansinmiedo: @marianorajoy MIS DERECHOS NO
DEPENDEN DE MAYORÍAS. A ver si os entra en la cabeza ya.
marianorajoy: @Joansinmiedo Vaya… está seguro de
esa afirmación? no cree que con el voto de la mayoría se legisla
democráticamente?
Joansinmiedo: @marianorajoy Estoy seguro.
Veamos, ¿¿el derecho a la vida depende de lo que opine la mayoría?? No, verdad?
Mi derecho a casarme tampoco.
marianorajoy: @Joansinmiedo Las reformas
legislativas sobre el derecho a la vida también se establecen según la mayoría;
como todas.
Joansinmiedo: Para @marianorajoy el derecho a la
vida también depende de las mayorías. Tremendo, puro nazismo.
marianorajoy: @Joansinmiedo No manipule nuestras
palabras. Hemos dicho reformas legislativas sobre el derecho a la vida.
Joansinmiedo: @marianorajoy Responde: ¿depende
el derecho a la vida de lo que diga la mayoría? Si es que no, ¿por qué mi
derecho a casarme sí?
marianorajoy: @Joansinmiedo Reiteramos, las
leyes en un Estado democrático se aprueban con mayorías.Sobre el tema que nos
ocupa, permítanos escuchar al TC
Joansinmiedo: @marianorajoy Don Erre Que Erre. O
nos podemos casar todos o ninguno. Punto. El TC puede cantar misa pascual.
marianorajoy: @Joansinmiedo Estamos seguros que
estamos ante un gran demócrata que respeta las opiniones de todos. Como
nosotros las suyas. Buenas noches.
Joansinmiedo: @marianorajoy yo respeto que
opines lo que quieras, pero mis derechos civiles ni tocarlos.
Enlace a la noticia: http://infocatolica.com/blog/delapsis.php/1211071251-gaymonio-lmis-derechos-no-dep
“Ocho jueces dan a su opinión un rango constitucional”
El Tribunal Constitucional español sentencia a favor del “matrimonio gay”.
Los jueces de la mayoría, designados para interpretar la Constitución, se han
nombrado intérpretes del sentir de la sociedad. Lo único evidente es que han
decidido conforme al suyo propio. Uno puede estar a favor o en contra del
“matrimonio gay”, pero lo que se preguntó a los jueces del Tribunal
Constitucional (TC) español era si es conforme a la Constitución. Ellos, en vez
de responder, han convertido su opinión en sentencia.
El recurso presentado por diputados del Partido Popular alegaba que “no
respeta la definición constitucional del matrimonio como unión de un hombre y
una mujer”. Cabía discutir si el art. 32.1 (“El hombre y la mujer tienen
derecho a contraer matrimonio con plena igualdad jurídica”) supone
efectivamente una definición.
A favor está que la Constitución no menciona la diferencia sexual cuando
reconoce los otros derechos fundamentales: en los demás casos pone, casi
siempre, “todos”, y en algunas ocasiones, “los ciudadanos” o “los españoles”.
También es claro que al decir “el hombre y la mujer”, no “los hombres y las
mujeres”, se refiere no a todas las personas en general, sino a quienes pueden
casarse. El singular expresa que los dos contrayentes tienen iguales derechos
aunque no tengan el mismo sexo.
En contra se puede aducir quizá que el citado artículo simplemente excluye
la inferioridad en que antiguas costumbres y leyes dejaban a la mujer en el
matrimonio, sin restringirlo a la unión de mujer y hombre.
En todo caso, nadie duda que en 1978, cuando se aprobó la Constitución, ni
el legislador ni el cuerpo electoral entendían que una pareja homosexual
pudiera ser matrimonio.
Tampoco lo dudan los magistrados del TC. Según lo que se conoce sobre el
texto de la sentencia, aún por publicar, el argumento principal de la mayoría
del tribunal (ocho contra tres) es que se debe aplicar a la Constitución una
“interpretación evolutiva”. Lo que evoluciona concretamente son las ideas
dominantes en la sociedad, que ahora son favorables al “matrimonio gay”.
Es comúnmente admitido que una constitución puede quedarse anticuada. El
remedio es reformarla. No hace falta, dice la mayoría del TC: para eso estamos
nosotros y nuestra interpretación evolutiva. Aunque la Constitución Española de
1978 no reconozca el “matrimonio gay”, la concepción social vigente, sí. La
sentencia, entonces, debe de estar llena de encuestas de opinión, en las que el
tribunal habrá observado la evolución de las ideas a lo largo de los siete años
que ha tardado en estudiar y resolver el recurso.
La “interpretación evolutiva” de la Constitución tiene truco. Parece que
sencillamente responde a la evidencia, y esconde que el sentir del pueblo no es
evidente: por eso hay institutos de demoscopia, estudios de mercado, sondeos y
–para cuestiones de reforma constitucional– referendos. Los jueces de la
mayoría, designados para interpretar la Constitución, se han nombrado
intérpretes del sentir de la sociedad. Lo único evidente es que han decidido
conforme al suyo propio.
El TC, al reconocer que su sentencia no coincide con el sentido original
del art. 32.1, en realidad ha dictado una reforma constitucional. Pero eso está
reservado al Parlamento, con referéndum preceptivo en determinados casos (art.
167 y 168 de la Constitución Española).
Esta doctrina evolucionista resulta inquietante, con independencia de la
opinión que uno tenga sobre el “matrimonio gay”. Quienes creen que es un
derecho fundamental, lo ven rebajado a concesión de la corriente dominante, y
solo les cabe esperar que otros magistrados no descubran al cabo del tiempo que
ha habido evolución en sentido contrario. Ellos, y también los de la postura
opuesta, tienen menos seguridad: desde hoy, nuestros derechos quedan sujetos al
arbitrio inapelable de unos pocos jueces que dictarán lo que pensamos sin necesidad
de preguntarnos.
Enlace a la noticia: http://www.aceprensa.com/articles/ocho-jueces-dan-su-opinion-rango-constitucional/
Denuncian indoctrinación sexual en Cataluña e inducción al aborto en adolescentes
La enseñanza en
la secundaria obligatoria ignora soluciones de vida a embarazos no deseados
BARCELONA, 22 noviembre 2012 (ZENIT.org).- El gobierno autonómico de
Cataluña recomienda a los adolescentes catalanes los centros a los que pueden
acudir a abortar, denuncia una asociación. Profesionales por la Ética subraya
algunas de las “orientaciones sexuales” que se dan en la enseñanza media
obligatoria y concretamente en tercer y cuarto curso de la ESO, a la que
acceden con catorce y quince años.
A través de la página web Sexejoves, del Instituto Catalán de la
Salud, se proporciona la relación completa, con todos sus datos, de las
clínicas que practican abortos en Cataluña.
Además, la Generalitat [gobierno
autonómico] mantiene activo un programa escolar puesto en marcha por el
gobierno tripartito anterior. Es el programa “Salud y Escuela”, que incluye
aspectos de “salud afectiva y sexual”, que aplican los colegios públicos y
también algunos concertados.
Los Departamentos de Educación y
Salud incluyen orientaciones para abordar estos asuntos con los alumnos de 3º y
4º de Enseñanza Secundaria Obligatoria (ESO).
Estas son algunas de las
orientaciones:
Las relaciones
sexuales
Objetivos de la actividad (págs.
31-32): Dar a conocer el petting o relaciones sexuales sin penetración; Favorecer un acceso progresivo
a las relaciones sexuales con penetración. Cuestiones para el alumnado: ¿Crees
que en las primeras relaciones sexuales se ha de producir la penetración?
La orientación
sexual
Cuestiones para el alumnado (pag.
34): ¿Piensas que las parejas homosexuales tienen el mismo derecho a casarse
que las heterosexuales? ¿Y a adoptar niños?
Embarazo no
deseado y aborto
Cuestiones a plantear al alumnado
(pag. 37): ¿Cómo creéis que cambiaría vuestra vida si en este momento tuviérais
un hijo? ¿Cómo creéis que afectaría a vuestro futuro?
Si se produce el aborto, ¿qué
riesgos creéis que correría Sonia? ¿Creéis que esta situación afectaría al
futuro?
“Estos datos demuestran que el
gobierno de Artur Mas está muy lejos de promover los valores familiares o el
derecho a la vida, como hace creer a muchos de sus votantes. No hay ni una sola
referencia a centros de ayuda a la mujer y, para colmo, mantiene exactamente el
mismo adoctrinamiento escolar en materia afectivo- sexual sin conocimiento ni
consentimiento de los padres”, afirma la asociación Profesionales por la Ética.
“La fe, un plus de fortaleza ante la pérdida de un ser querido” NOTICIA / WWW.ABC.ES / JUEVES 8 DE NOVIEMBRE DE 2012
La fe puede convertirse en el mejor revulsivo cuando perdemos a un ser
querido. Así entienden algunos expertos en duelo, la reacción de Nicolás
Langdon, cuando aseguró que la fe le ha ayudado a aceptar con "serenidad y
paz" la muerte de su hija Belén, tras la fiesta de Halloween en el Madrid
Arena.
"Durante mis años de experiencia en el campo de la salud he visto que
aquellas personas que tienen esa dimensión religiosa les ayuda
a encontrar un enfoque positivo para abordar situaciones tan
difíciles", explica el hermano Calixto Plumed, psicólogo y religioso de la
Orden Hospitalaria San Juan de Dios. Sin embargo, esta dimensión "no tiene
por qué ser solo la fe cristiana". "A veces también juega un papel
fundamental tener sentido de la vida, pero siempre relacionado con ese sentido
de trascendencia que lleva intrínseco todo ser humano", añade.
Para el hermano Plumed, "todo es más difícil cuando no tienes ese
anclaje de la propia vida". "Entonces, este tipo de acontecimientos
te desconciertan y aparece el vacío", asegura este psicólogo, quien llega
a asegurar que "la mayoría de las veces, el mayor sufrimiento es provocado
por la falta de sentido de la vida".
Ruptura del vínculo
La directora del Centro de Escucha del Centro de Humanización de la Salud e
los religiosos camilos, Marisa Magaña, señala que lo que más cuesta es la
ruptura del vínculo material" con la persona que ya no está. "Por eso
se uele magnificar tanto sus cosas, porque deshacerse de ellas, sería como
perderlos del todo", explica esta psicóloga experta en duelo, para quien
la "fe es un plus que ayuda a sobrellevar la aceptación de la muerte,
ayuda a tener fortaleza cuando la convicción viene de dentro".
"Las personas que tienen fe esperan un reencuentro con su ser querido.
Para los demás la muerte supone un corte en el vínculo. Solo se pueden
relacionar con ella a través del recuerdo y por eso tienen que trabajar más el
significado de todo lo vivido. Para ellas la muerte siempre se trata de un
punto final en la historia", explica.
La responsable de este centro de escucha, que atienden una media de 500
personas cada año, asegura que así se explica la actitud de Nicolás Langdon al
manifestar públicamente sus convicciones religiosas. "El simple hecho de
hacer una carta pública le reafirma su propia fe y eso le fortalece. Ese
reconocimiento público tiene un efecto positivo".
Enlace a la noticia: http://www.abc.es/20121108/sociedad/abci-madrid-arena-joven-fallecida-201211061645.html
Suscribirse a:
Entradas (Atom)